金酒先借葉家釀酒--鐵證如山

                                 胡璉的酒廠未建好前，已在葉華成的『金城酒廠』用葉家小麥麴釀高粱酒

    根據金門日報的前身『正氣中華日報』報導，金門城南門外新建的酒廠在民國42年1月14日完工，當天就由葉家取來發酵好的酒醪蒸出高粱酒供售，每瓶五元四角。技術課的技佐尹會民和粱仁賢才到新廠報到，還來不及上場表演，好戲就已經演完了。就連創廠領班辛書儀及辛西宙他們也只有個人到酒廠上班以後的事情才知道，對新廠開工前在葉家的先期作業完全不清楚。李福井身為金門日報的員工，連正氣中華日報的報導均未曾參考採用，撰寫烽火甘泉--金門高粱酒傳奇時只任由自己發揮無憑無據的自由想像杜撰歷史，簡直是閉門造車，玩笑開大了。

下面這幾封信充分顯示李福井先生在蒐集資料方面的態度和能力

李先生

我說過我是個誠懇的人，也真心想和你作朋友。

我知道你看不懂我上封信是什麼意思，所以你正在不高興，現在讓我說給你瞭解。我認為你已設定了你的立場，只找你想要的佐證資料，其他的你都看不到也聽不進去。

1.  你問我是否有流落在外的『葉華成的自傳』而我不知道，因為你看到一份資料提到在『葉華成的自傳』第96頁中說九龍江酒廠建廠時曾借用我家作臨時廠址。

的確有一本這樣的書，我知道，金門和台灣的小、中、大、研究所學生都知道並引用為參考資料，但是你不知道，那就是民國88年金門縣政府資助許維民出版的『金門傳統美食』，其中在第96頁有『葉華成的自傳』，是許維民根據家嚴口述的事寫的直接資料。

但重要的是你不相信自傳所說的，一直在找相反的佐證。

2.  金酒公司的部落格說六路大厝是九龍江酒廠建廠時的臨時廠址，你也不知道。

3.你問我家嚴是否曾告訴我『六路大厝是九龍江酒廠建廠時的臨時廠址』這回事，但你早已看過家嚴的部落格http://yehsliquor.blogspot.com ，其中幾個地方都說明這件事，

   可惜 你都視而不見。家嚴在世時的確留下許多東西給我。

4.我好奇你的立場，因此問你是否願意刊登拙作『還原當年真相，解開許多謎底，省去無謂爭議』，果然被你拒絕，但我文中所說都是家嚴在世時告訴我的事，

   尤其許多事也是我親身參與的。將家嚴的自傳交給你，你會採信嗎？還是你較相信你所謂『知道內情的人』的話，因為他們所說的才符合你的立場。

5.我在一封給你的E-Mail 中寫了如下的事：

       李先生
       雖然你說的那些事我早已知道
       但你說：『研究金酒的問題越研究發現越複雜不是你表面看的這樣』
       使我很驚訝，個人以為要寫口述歷史的人應至少具備下列特質：
          1. 明辨是非的智慧
          2.本著良心敢說真話的勇氣

      在下深信你有這些特質，因此你一定不會迴避對下列二事表示個人意見：
         1.金門人純樸嗎?
         2.陳水在一家人至目前為止的功過是非

      你對這兩件事的迴避或評論將成為你的大作的歷史定位的註腳
      你同意嗎

      葉上

你的回信如下

葉先生
你說那些事你已了解
沒有說清楚
我不明白

我如果沒釐清一些事情
這本書根本不必寫也不能寫
所以請你回答我上封信的問題
金門人純不純樸你我都清楚
我明白你的意思
也知道你的無奈
陳水在一家功過如何
老實說他在某些方面有相當大的貢獻
但是有甚麼過
還要請你提供資料查證
不能隨便評論他
我會陳述事實

李上11/16

我個人認為你對這兩個問題都迴避，不敢直接說出心內話。

但我願再說一次我是個誠懇的人，也真心想和你作朋友。

葉上

雖然我苦口婆心跟李先生說了這麼多，誰知後來李書出版，他還是硬說金酒建廠前未曾先借葉家釀酒，連金酒公司網站內容都不採信，因為無論事實如何，他只想照他自己的意思寫。